河南商丘市2015-2016年“红四方”缓释肥在小麦上的肥效试验报告
河南商丘市2015-2016年“红四方”缓释肥在小麦上的肥效试验报告
1 试验来源和目的
根据全国农技中心农技土肥水便函〔2015〕15号《关于开展缓释肥等肥料田间试验示范工作的通知》的要求，河南省土壤肥料站在商丘市安排了缓释肥（红四方）肥效试验，目的是通过田间试验，了解中盐安徽红四方肥业股份有限公司生产的缓释肥田间施用效果，探索应用范围和用法用量，评价产品对作物产量、节本增效的影响，为申请肥料登记和推广应用做准备。我们按照《缓释肥、控失肥、抗旱肥、烟草肥田间试验示范工作方案》的要求，安排了本试验。
2 试验材料和方法
2.1 供试肥料：供试缓释肥（25-14-6）由中盐安徽红四方肥业股份有限公司生产提供，每袋市场价格145元。
2.2 试验时间和地点：试验于2015年10月-2016年5月安排在商丘市国营民权农场四分场王永刚承包的责任田内。供试土壤类型为潮土，质地为砂壤土，肥力均匀，地势平坦，灌排方便，肥力水平中下等。整地施肥前采集耕层土壤进行化验，土壤分析结果见表1。
表1 试验地土壤分析结果
有机质（g/kg） | 全 氮 （g/kg） | 有效磷（mg/kg） | 速效钾（mg/kg） | PH值 | |
测试结果 | 10.6 | 0.82 | 15.6 | 98 | 8.2 |
2.3 供试作物：供试作物为小麦，品种为矮抗58。
2.4 试验设计和方法：
试验设3个处理，3次重复，随机区组排列，小区面积35m2。区组内土壤、地形等条件相对一致。每个试验小区间隔开750px，小区外设置保护行，除施肥不同外，每小区无差别管理，其它管理措施同一般大田生产。
处理1：习惯施肥（22.24-6-6）；
处理2：测土配方推荐施肥（15-8-4）；
处理3：施缓释肥（15.89-6.3-2.7）。
2015年10月12日按试验方案要求划分试验小区，将不同底肥施于各处理小区，结合翻耕整地与土壤混合均匀。同日进行播种，亩播量12.5kg左右。习惯施肥严格按照农户施肥习惯进行，亩底施复合肥（15-15-15）40kg+尿素10kg，小麦返青期、扬花期分别亩追施尿素12.5kg。测土配方推荐施肥处理磷、钾肥作底肥一次性施用，氮肥60%底施，40%于返青期追施。底施尿素12.6 kg +二铵17.4 kg +氯化钾8 kg，返青期追施尿素12.9 kg。缓释肥作为底肥一次性施用，每亩施45 kg，在返青拔节期每亩追施普通尿素10 kg。
3 试验结果与分析
3.1 不同处理对小麦生物学性状的影响
从表2、表3可以看出：不同处理对小麦生物学性状影响不大。
表2 小麦生育时期（月/日）
处理 | 播种期 | 出苗期 | 分蘖期 | 拔节期 | 抽穗期 | 开花期 | 成熟期 |
1 | 10/12 | 10/19 | 11/5 | 3/14 | 4/1 | 4/12 | 5/31 |
2 | 10/12 | 10/19 | 11/5 | 3/14 | 4/1 | 4/12 | 5/31 |
3 | 10/12 | 10/19 | 11/5 | 3/14 | 4/1 | 4/12 | 5/31 |
表3 小麦生物学性状
处 理 | 株高 （cm） | 旗叶长 （cm） | 结实率 （%） |
1 | 58.7 | 18.88 | 0.85 |
2 | 58.4 | 18.86 | 0.78 |
3 | 58.5 | 18.84 | 0.82 |
3.2 不同处理对小麦成产因素的影响
小麦底施“红四方”缓释肥影响了成产因素。从表4可以看出：处理3(缓释肥)与处理1(习惯施肥)相比，亩成穗数减少0.4万、穗粒数增加1.0粒，千粒重减少2.4 g；与处理2(推荐施肥)相比，亩成穗数减少1.0万、穗粒数增加4.7粒，千粒重减少1.2 g。
表4 田间调查与考种统计表
处理 | 亩成穗数(万) | 穗粒数（粒） | 千粒重（g） | ||||||||
平均 | 与处理1比 | 与处理2比 | 平均 | 与处理1比 | 与处理2比 | 平均 | 与处理1比 | 与处理2 比 | |||
1 | 28.7 | - | - | 35.2 | - | - | 45.5 | - | - | ||
2 | 29.3 | - | - | 31.5 | - | - | 44.3 | - | - | ||
3 | 28.3 | -0.4 | -1.0 | 36.2 | 1.0 | 4.7 | 43.1 | -2.4 | -1.2 | ||
3.3 不同处理对小麦产量及增产率的影响
由表5可以看出：处理3（缓释肥）与处理1（习惯施肥）相比，平均亩减产小麦17.1 kg，减产率4.4%；与处理2（推荐施肥）相比，平均亩增产小麦26.7kg，增产率为7.7%。对各处理产量结果进行方差分析（见表6），处理间产量差异达显著水平。采用PLSD法进行多重比较（见表7），处理3（缓释肥）与处理1（习惯施肥）之间产量差异不显著，与处理2（推荐施肥）之间产量差异达显著水平。
表5 产量结果统计表
处 理 | 小区产量（kg/35m2） | 折亩产 kg | 处理3比1 | 处理3比2 | |||||
Ⅰ | Ⅱ | Ⅲ | 平均 | ±kg | ±% | ±kg | ±% | ||
1 | 19.8 | 20.4 | 21.2 | 20.5 | 390.5 | - | - | - | - |
2 | 18.6 | 18.2 | 17.9 | 18.2 | 346.7 | - | - | - | - |
3 | 20.2 | 18.9 | 19.8 | 19.6 | 373.4 | -17.1 | -4.4 | 26.7 | 7.7 |
表6 方差分析表
变异来源 | 平方和 | 自由度 | 方差 | F | F0.05 | F0.01 |
处理间 | 7.64 | 2 | 3.82 | 8.70* | 6.94 | 18.00 |
区组间 | 0.36 | 2 | 0.18 | 0.41 | 6.94 | 18.00 |
机 误 | 1.76 | 4 | 0.44 | |||
总变异 | 9.76 | 8 |
表7 多重比较
处 理 | 平均产量 （kg/35m2） | 差异显著性 | |
0.05 | 0.01 | ||
1 | 20.5 | a | A |
3 | 19.6 | a | AB |
2 | 18.2 | b | B |
3.4 效益分析
由表8可知，小麦施用缓释肥与习惯施肥相比，产值和收益均有所减少；与推荐施肥相比，增加了产值，但收益并没有增加。从产投比上看，施用缓释肥比与习惯施肥相比，产投比基本持平，但低于推荐施肥处理。
表8 经济效益分析
处 理 | 1（习惯施肥） | 2（推荐施肥） | 3（缓释肥） | |
亩施肥料用量 （kg/亩） | 75 | 50.9 | 55 | |
亩施肥料成本 （元/亩） | 186 | 114.22 | 179.13 | |
小麦产量 （kg/亩） | 390.5 | 346.7 | 373.4 | |
小麦单价 （元/kg） | 2.10 | 2.10 | 2.10 | |
产 值 （元/亩） | 820.05 | 728.07 | 784.14 | |
亩 收 益 （元/亩） | 634.05 | 613.85 | 605.01 | |
产 投 比 | 3.41 | 5.37 | 3.38 | |
处理3与处理1比 | 增加产值 | - | - | -35.91 |
（元/亩） | 增加收益 | - | - | -29.04 |
处理3与处理2比 | 增加产值 | - | - | 56.07 |
（元/亩） | 增加收益 | - | - | -8.84 |
（注：因各处理其它因素相同，故效益分析没有考虑其它因素。亩收益=亩产值-亩施肥料成本；产投比=亩收益/亩施肥料成本。除缓释肥外，肥料成本按复合肥3250元/吨、尿素1600元/吨、二铵3300元/吨、氯化钾2000元/吨计算）
4 结论
4.1 试验结果表明：小麦施用“红四方”缓释肥与习惯施肥相比，并没有增加产量和产值，但与推荐施肥相比，亩增产26.7kg，增产率为7.7%，方差分析达显著水平。
4.2 本次试验结果仅对由中盐安徽红四方肥业股份有限公司提供的“红四方”缓释肥在小麦上的供试样品负责。
皖公网安备 34012202341013号